Det här är en krönika. Åsikterna i texten är skribentens egna.
Jaha, då var de trevliga VM-tipsen över för den här gången. Inga fler semi-vaskar från topplagen och därmed betydligt mindre spelvänligt.
Jag är såklart frustrerad. Första omgången sprack jag på Serbiens kollaps. Skulle just lägga ned mobilen vid ställningen 3-1 runt 60:e för saken såg ju att vara klar, när serberna inom loppet av två minuter misslyckades kapitalt med sina offsidefällor och två frilägen resulterade i 3-3.
Senast blev det en ny kanonfin 13-chans för mitt 64-kronors och ytterligare en handfull Stugansystem som behövde Brasilien för en utdelning kring 350 k plus sidovinster. Väldigt sur känsla att sitta där och veta att om Brasilien verkligen skulle vilja vinna så hade kunnat göra det.
Tur i oturen dock att Kamerun straffade dem i slutminuterna så att 12:orna åtminstone blev bättre.
På ett sätt innebar omgången en lärdom. Jag hade villkoret min 2 max 3 av megafavoriterna. Svårigheten med att sätta sådan villkor brukar ju vara att dodga 4 eller 5, men den här gången lyckades England, Frankrike, Spanien, Portugal och Brasilien bara jobba in en trepoängare tillsammans.
Tanken bakom villkoret var förstås att som slutspelsklara kommer de här lagen att rotera och underprestera. Problemet blev bara att det var mer sant än jag kunde ana.
Så nästa gång läget uppstår kanske det blir min 1 max 3 eller exakt 2 om man vill komma ned i antal spikar.
Helgen blev ändå rätt okej för egen del med vinster på både TT och PP, men jag hade ju så förtvivlat gärna velat leverera till köparna.
Efterspelet till Japans överraskande seger mot Spanien är värt att nämna med några ord, eftersom det visar hur häpnadsväckande mycket dumhet som får plats på vårt klot.
Vid 2-1-målet uppstod frågan om bollen var över kortlinjen sekunderna före målet. VAR besvarade frågan med ett nej.
Men en massa Twittergenier, bland dem flera före detta stjärnspelare, menade att bollen var det och hänvisade till bilder som denna. Konspirationsteorierna flödade såklart.
Bollen är tydligen en alltför komplex geometrisk figur för många. De ser gräs mellan bollen och linjen och är därmed tvärsäkra på att den är ute.
The Guardian förklarade det hela bra, tycker jag. På bilderna (för tydlighetens skull är det bäst att nämna att de är arrangerade, det är inte matchbollen) nedan ligger på bollen på exakt samma ställe. Av bild 1 kan man tro att den är ute, men av bild 2 – som är tagen i rätt vinkel (d v s uppifrån) framgår det tydligt att hela bollen inte passerat linjen.
Twittrarna är dock inte övertygade. Om det nu fanns bilder som bevisade att bollen aldrig var ute – varför redovisades de inte?
Jag kan inte svära på det, men det troliga är nog att det inte finns någon enskild bild som bevisar saken (inga uppifrånkameror). Däremot kan man, med tre olika kameravinklar, exakt beräkna bollens position och jag tror att det var så det gick till.
En sak som jag aldrig tänkt på förut – är det linjens teoretiska form eller verkligheten som gäller? Linjer kan ju tappa färg under en match och i lite lägre sammanhang till och med ha kritats dit aningen snett?
Jag lutar åt att det är de teoretiska linjerna som avgör, det vore ju rätt sjukt om det skulle spela roll huruvida någon sparkat bort en tuva. Spelplanens utformning är ju liksom definierad i regelboken.
Lycka till med era spel nu folks, och glöm inte att bollen är rund!
/Johan Kretz
