Helgens tipsomgångar var på många sätt lärorika. Lördagens stryk lärde mig att inte lägga upp bolag innan jag har studerat kupongen. Kan de inte bara strunta i landskamperna och låta oss spela på Superettan och League one i stället?
Faktum är att kioskspelarnas matematiska 243-raderssystem har mycket större chans på 13 än ett seriöst, reducerat system på 8 000 rader när det ser ut så där. Detta eftersom de väljer att totalt ignorera lönsamhetsaspekten och ogenerat spikar fem eller sex överstreckade favoriter.
Jag hoppas verkligen att detta var 2021 års sämsta kupong.
Söndagens EU-kupong var flera klasser bättre, och dessutom sockrad med en JP som var hög (3 m kr) i förhållande till omsättningen (9,1 m kr).
Söndagens första lektion: Sambandet mellan oddsdrop och psykisk ohälsa
Under eftermiddagen var planen att spela så här, med åsnorna Uruguay och Colombia och utgång värde på Nordmakedonien och Argentina.
Testa Stugans Reduceringsprogram här
Men så steg Colombia en liten aning, samtidigt som Las Palmas droppade stadigt och till sist landade 30 punkter under förmiddagsnoteringen. De blev faktiskt knappa favoriter, och hade jättevärde då strecken inte riktigt hann med.
Så jag bytte till spik Las Palmas och helade i Paraguay.
Rent teoretiskt var det rätt – Colombia hade visserligen 6 procent högre vinstchans enligt stängningsoddsen, men skillnaden i payback var större (45 streckprocent för Colombia och 34 för Palmas).
Men den mentala biten …
Att ändra i sista stund och se Palmas få två i baken första 20 minuterna kändes lite som att gå all-in preflop i en trevägspott och upptäcka att det andra esset var en 2:a.
Nu vann visserligen inte Colombia heller, men min poäng är att jag inte tror att det är värt det för mig att ändra mig när EV-skillnaden är så liten.
Grämelsen när det går snett (tänk Colombia vinner, Palmas förlorar, vi missar 13 på det) är nog större än tillfredsställelsen när det blir rätt.
Jag inser att det är en liten defekt hos mig, men så är det.
Söndagens andra lektion: Det är de stooora som måste tappa poäng
I sju av de 12 matcher som färdigspelats tappade favoriten poäng. Ändå stannar utdelningen vid 67 440 kr om Brasilien-Argentina lottas kryss. Trots JP.
Oddset, det vill säga sannolikheten, för att den raden skulle gå in är 1 på 204 000. Den vinnande raden är alltså en förlorande rad, trots alla poängtapp.
Visst ska du vara glad om du hade den på din kupong och får 67 k plus småvinsterna. Men om exakt samma kupong dyker upp igen ska du vara medveten om att du bara kan förvänta dig att få tillbaka 33 öre på din satsade krona om du spelar raden igen.
Anledningen till att det blir så här är antagligen att samtliga de matcher där favoriterna tappade poäng (möjligen undantaget Ecuador) var sådana som de allra flesta spelare ville och kunde gardera. Eftersom poängtappen bestod av kryss träffade de till och med sina halvgarderingar.
Och halvgarderingar hade de råd med, eftersom de spikat Belgien, Bulgarien, Uruguay och kanske Peru.
Så lärdomen är: med två eller fler megafavoriter på kupongen måste du låta någon eller några av dem tappa poäng, och gärna även förlora. Det räcker inte att fälla några 55-procentare.
Själv krävde jag ett sådant poängtapp (gula villkoret), men jag är inte säker på om det räcker. Är raderna där Peru kryssar men Belgien och Bulgarien vinner lönsamma?
Gränsfall, som bäst.
Coming up …
Jag tycker mig notera att fler och fler färgreducerar och somliga ganska bra. Men förvånansvärt många verkar blanda värdetecken och åsnor eller små och stora favoriter i en och samma färg.
Jag säger inte att man inte kan göra det, men det är definitivt svårare att få till en bra helhet på det viset, och det blir mycket svårare att göra ändringar i systemet utan att rubba balansen helt.
Så i nästa krönika (om inget annat kommer emellan) tänker jag föreslå en systematik som förhoppningsvis kan bidra till tankereda.
Jag planerar också att skriva om Topptipskonceptet ”Full platta” (mitt eget namngivningsförsök) där man har med samtliga tecken men kräver att x matcher faller ut med värdetecken. Jag är bara i början av mitt utforskande av metoden, men har gjort en del observationer som kan vara av intresse.
Johan Kretz
