Eftersom reducerade system helt enkelt är överlägsna matematiska är det glädjande att så många börjat använda Stugans verktyg. När systemutkasten börjar dyka upp i Facebookgruppen på lördagsförmiddagarna ser jag många sunda, och ibland ganska kreativa, lösningar.
Jag slås dock av att en hel del spelläggare, även skickliga sådana, använder färgvillkoren lite … inkonsekvent.
”Hmm … röd verkar vara understreckade underdogs. Men oj, där nere har vi ju två röda som är överstreckade favoriter”, typ.
Det kan bli bra ändå, absolut. Men det finns flera fördelar med att ha ett mer strukturerat upplägg, t ex:
1) Du får generellt sett en jämnare utdelningskurva med mindre hack.
2) Det blir lättare att göra sena ändringar utan att balansen går förlorad. Resultatet av en förändring, vad gäller vinstchans och utdelning, blir förutsägbart.
Mitt grundupplägg ser ut så här (man kan naturligtvis byta ut färgerna):
Gul – överstreckade favoriter
Min standardlösning är att identifiera fem stycken och sätta villkoret till min 2 max 3. Det är ett villkor som nästan alltid ger 55-70 procents överlevnadschans och som rensar bort väldigt många förlorande rader, samt höjer minutdelningen.
Om kupongen talar för ett annat antal gula – go ahead. Jag använder emellanåt villkoren min 1 max 2 av fyra, min 1 max 2 av tre, eller min 0 max 1 av två.
Och här kommer vi till en viktig sak om man vill kunna styra mot ett visst utdelningsintervall: de gula lagen bör vara någorlunda lika streckade. För låt oss säga att du gulmarkerar följande överstreckade favoriter (omgångens största):
Manchester City 86%
Chelsea 76%
Liverpool 57%
Tottenham 52%
Om vi nu sätter min 1 max 2 så kommer det att bli en sjuhelvetes skillnad om City och Chelsea vinner jämfört med om bara Tottenham vinner. Och risken är förstås stor att du i praktiken sätter väldigt stor press på de lag som möter Liverpool och Tottenham.
Det är ingen katastrof att göra så, men vill du ha lite mer kontroll skulle du i stället kunna dela upp de överstreckade favsen i två grupper.
En lösning är att sätta min 0 max 1 på City och Chelsea, alternativt min 1 max 1. Konsekvensen av det senare är att du sänker din maxutdelning rejält, men i gengäld sparar väldigt många rader. Du minskar också dina överlevnadschanser, men ganska marginellt.
Om City står i 1,25 och Chelsea i 1,50 så är chansen att båda tappar poäng bara 6,5%.
Men poängen är att du bör överväga att bryta ut dem och låta gul bli ”Överstreckade mega-favs”.
Sedan kan du tilldela Liverpool och Tottenham en annan färg och gärna komplettera den gruppen med ytterligare någon eller några överstreckade favs i trakterna av 45-55 streckprocent.
En parentes: jag vill helst helgardera mina gula matcher. Hela poängen är ju att spräcka favoriter och då vill jag ge det bästa möjliga chans. Men ingen regel utan undantag.
Röd – utgångar
En inte ovanlig situation är att du har hittat tre spikar men skulle behöva en fjärde för att få ned radantalet. En så kallad ”utgång”, där du tvingar ett av två (eller tre) lag att vinna kan då vara en lösning.
Om syftet är att dra ned på systemkostnaden är två matcher det effektivaste valet.
Villkoret kan då konstrueras på två olika sätt: min 1 max 2 eller min 1 max 1. Det sistnämnda sparar förstås fler rader och blir 20% billigare.
Men vilket av dem du väljer får inte bara bero på plånboken, då valet har stor påverkan på ditt utdelningsintervall.
Så här kan du tänka i stället:
Min 1 max 1
Dina två utgångstecken är överstreckade favoriter och om båda går in skadar det systemet.
Min 1 max 2
Dina två utgångstecken har spelvärde och det är därför bara bra om båda vinner.
Om dina utgångstecken är hyfsat neutrala (rättstreckade och inte stora favoriter) kan du välja vilket du vill, eller låta plånboken avgöra. Själv föredrar jag ofta min 1 max 1 på neutrala tecken runt 50-procentstrecket, men det hänger lite på hur spelvärdena ser ut på de tecken man blockerar.
Precis som med gula villkoret så finns det en poäng med att dina två utgångstecken har liknande egenskaper. Om det ena i stället är en spelvärd skräll streckad 27% och den andra en värdeneutral 50-procentare så har du givit upp struktur och kontroll.
Om jag ändå skulle göra så skulle valet hamna på min 1 max 2, så att jag släpper fram värdet utan att drastiskt minska min överlevnadschans.
Grön – värdetecken
Understreckade lag, oftast underdogs (för om de är favoriter har du ju inte sällan spikat dem). Värdetecknen har två funktioner för mig. Dels höjer de lägsta beräknade utdelning, dels erbjuder de en möjlighet att finjustera radantalet så att systemkostnaden blir den planerade.
Vi är nu i slutfasen av systembygget och det kan vara en hel del pill med att få till det. Jag brukar vilja kräva minst en eller två gröna, och tillåta så många som radantalet medger.
Generellt sett gäller följande:
- Ju fler grönmarkerade tecken, desto lättare att klara villkoret. Men systemet blir också större.
- Ju snävare villkor, desto fler rader sparar man. Det vill säga min 2 max 4 sparar fler rader än min 2 max 7.
- Har man många gröna tecken behöver man inte tillåta alla att gå in. Om du t ex grönmarkerat 9 tecken och kräver minst 2 så finns det sannolikt inte tillräckligt med pengar i 13-rättspotten för att tillåta 9, 8 eller ens 7.
Men har du plats ska du naturligtvis göra det ändå – det vore ju sjukt onödigt att missa 13 rätt bara för att andelsköparna ska få några enstaka kronor tillbaka! - Mest rader kapar en grön om den sätts i en match där du redan har ett annat tecken färgmarkerat (gult eller rött). Något färre rader sparar du om den gröna sätts i en oreducerad, helgarderad match.
- Det lägsta antalet rader sparar du om du har ett grönt tecken i en halvgarderad match.
Om du jobbar på det här sättet blir det oftast ganska enkelt att göra sena ändringar. Säg att en av dina gröna i en helgarderad match utan några andra reduceringar stiger i odds eller streckas upp sista timmen när laguppställningarna kommit. Uppgiften blir då ganska enkel: finns det något högre spelvärde i någon av de likadana matcherna (helade utan reducering)? Om svaret är ja – byt rakt av.
Systemet kommer då att bli likadant som det var innan vad gäller kostnad, vinstchans och utdelning.
Får du ett sent kraftigt oddsdropp på en av dina gula i ett system med min 2 max 3 av fem och vill befria den från begränsningen?
Då vet du var du ska leta för att hitta en ersättare.
Och om du inte gör det kan du helt enkelt avmarkera den och pröva villkoret min 1 max 2 av fyra i stället. Men systemet kommer då att bli större, så det kräver att du gör dig av med något tecken någon annanstans, alternativt skapar utgångar i två helade matcher.
En ytterligare bonus med en systematik är att det blir enklare för presumtiva andelsköpare att förstå hur du har tänkt.
Och för dig att förklara det, om någon undrar.
Några avslutande ord i ämnet
Om du delar upp de överstreckade favoriterna i stora och små (som jag beskrev högre upp i texten) så kan du eventuellt behöva offra antingen det röda eller det gröna villkoret.
Det finns visserligen ytterligare en färg (rosa) men risken är stor att du hackar upp systemet i så många delsystem att SvS inte klarar av att ta emot det. Gränsen för bolagsspel är 950 matematiska delsystem.
Det kan vara klokt att kontrollräkna antalet delsystem så fort du är klar med ett systemutkast. Det är ganska enkelt.
Du multiplicerar bara antalet färger i första matchen med antalet i den andra, som sedan multipliceras med antalet i den tredje etc. Den ljusblå grundfärgen för oreducerat räknas också som en färg.
Systemet nedan innehåller till exempel 1 152 delsystem (3 x 2 x 2 x 1 x 3 x 2 x 2 x 2 x 1 x 1 x 2 x 1 x 2) och kan inte lämnas in som bolagsspel. Det är en ganska obehaglig insikt att drabbas av 15.55, så don´t go there …
Veckan som gick
Fortsatt utdelningsbesvikelse. Vi verkar vara inne i en period där favoriterna vinner mycket mer än de borde.
I lördagens ST satt de tre spikarna men det gjorde ju alla andras spikar också. 13 fanns i systemramen, men då utfallet inte mötte kravet på att City, Arsenal eller Stoke skulle tappa poäng och bara två gröna värdetecken gick in blev det ändå bara 11. Vilket vittnar om att systemet var sunt.
I söndagens EU satt villkoren fint, men bara två av de tre spikarna. Bommen på Osasuna (1-4 mot Valencia) var dock inte så grov som siffrorna antyder, då resultatet inte alls avspeglade matchbilden och Osasuna dessutom fick flera VAR-granskningar emot sig. Den matchen kunde, eller kanske till och med borde, Osasuna ha vunnit.
Däremot hamnade jag helt fel i grenen ”vaska dåliga favoriter”. Tog bort Blåvitt (2,30) och Nice (2,59) helt och båda hämnades genom komfortabla 2-0-segrar.
Chansen för det var 16,8% och man önskar ju att man kunde få sådana utfall någon gång när man väljer värdespikar med de oddsen …
Veckan som kommer
De närmsta dagarna kommer jag nog inte att tänka så mycket på spel, utan ha mentalt fokus på Champions League, och framför allt Malmö FF:s episka hemmamatch mot Juventus.
Eller i alla fall hoppas jag att den blir episk.
Till sist – en hommage till Jerry!
Vi talar ibland om hur mycket free content man får som Stuganmedlem. Frågan är om inte Jerry Ödeens pokeranalyser är det mest utstickande exemplet.
Jag låg däckad med en förkylning från helvetet förra veckan, och när feberdimmorna började lätta satte jag tänderna i Jerrys Monday 6-max på Youtube. Förutom att det fick mig att inse vilken oerhört bra spelare han är, så slogs jag av den pedagogiska passionen.
Det märks att han verkligen njuter av att lyckas förklara komplicerade koncept, trots att det är de koncepten han förtjänar sitt levebröd på.
Och glömmer han någon gång bort att han inte föreläser för den absoluta världseliten så är Timman den perfekta sidekicken och ställer våra frågor.
För mig, som inte ens spelat halvseriös poker de senaste 10 åren, är det ibland mer än jag kan äta. Teoretisk förstår jag hur heros range/villains range förändras på, flop turn och river och om jag får tänka efter tillräckligt länge kan jag nog även förstå implikationerna på betsizing och check/bet-beslut.
Men att nästan omedelbart kunna kalkylera om rangerna så där är bara helt bisarrt.
Själv är jag fortfarande kvar på apstadiet, men ge mig en dunderförkylning till så ska jag se om de 15 avsnitten … 🙂
Här hittar ni förövrigt stugans reduceringsverktyg ifall ni vill testa på att reducera.
Lycka till!
Johan Kretz
