I förra veckan skrev jag om hur många av oss misshandlar våra bankrullar genom dålig betsizing, så till den grad att vi omöjligtvis kan bygga upp vårt spelkapital. Jag berättade också om Kellys formel, som leder till maximal förväntad avkastning men kräver att du vet hur stor edge du har på varje enskilt bet.
Vi exemplifierade med raka single bets. I dag ska vi ägna oss åt några populära spelvarianter som ökar variansen, och se hur de ter sig ur ett bankrulleperspektiv.
Simultana single bets
Kellys formel är enkel att applicera om vi bara har ett aktivt spel i taget. Men verkligheten är ju den att vi ofta lägger flera spel samtidigt. Om vi då baserar vår uträkning för alla spelen på vår ”starting bankroll” kommer vi satsa för mycket och därmed skada vår kapitaltillväxt.
I min förra krönika nämnde jag en möjlig lösning – att beräkna ett spel i taget och reducera bankrullen med insatsen för varje spel. Mitt förslag var att ta spelen i EV-ordning, men det kan också argumenteras för att ta det lägsta oddset först. Vilket du väljer lär inte ha jättestor betydelse, det viktiga är att du exponerar dig lite mindre totalt för alla spelen.
Nedan ett exempel. Vi har 10 000 kr i rullen. Vi har hittat tre spel och när vi beräknat EV:t genom att dividera sannolikheten för vinst med 1/oddset inser vi att till och med det sämsta spelet (Östersund) är för bra för att avstå. Vi börjar med att beräkna optimal insats för spelen var och en för sig (single bets) med formeln f = (bp-q)/b.
b = decimaloddset – 1
p = sannolikhet vinst
q = sannolikhet förlust
Totalt skulle vi alltså satsa 830 + 511 + 467 = 1 808 kr och vi skulle förvänta oss ungefär 115 kr i vinst.
Nu gör vi om samma beräkning men börjar med det mest lönsamma bettet (i kronor) och justerar därefter ned rullen med gjorda insatser. Det betyder att vi fortfarande satsar 830 kr på IFK Värnamo, men drar av de 830 från rullens 10 000 när vi beräknar insatsen för Lyon. Minst lönsamt är Östersund och när vi kalkylerar det drar vi av insatserna från bägge de övriga matcherna.
Insatserna adderar nu endast till 830 + 469 + 406 = 1 705 kr. Det skiljer ”bara” 103 kronor totalt och det kanske inte verkar så mycket, men har du fem eller kanske till och med tio aktiva bets samtidigt kommer det att diffa rejält.
Tripplar, kvadruplar och ännu större kombinationsspel
Så vad händer om vi i stället väljer att spela de här spelen som en trippel till oddset 2,20 x 1,75 x 2,44 = 9,34?
Hur mycket ska vi i så fall satsa?
Trippeln sitter 0,61 x 0,44 x 0,48 = 0,1288 = 12,88%.
Om vi följer Kelly och satsar 243 kr på denna trippel så utsätter vi vår bankrulle för samma risk som om vi körde singlar. Problemet är bara att eftersom insatsen blir så mycket mindre än de totala insatserna på singlarna så blir den förväntade vinsten i kronor därefter.
Singelspelen förväntades generera totalt över hundra kronor i vinst, trippeln knappt hälften så mycket.
Om vi vill kunna förvänta oss lika stor vinst (i kronor) på trippeln måste vi öka insatsen till 532 kronor – mer än dubbel Kelly. Och då exponerar vi oss för en påtaglig risk att gå bankrutt, åtminstone om tripplar som denna utgör en väsentlig del av vårt spelande.
Att spela trippeln i stället för singlarna leder alltså till endera av två konsekvenser:
1) Om du tillämpar god BR management – lägre förväntad vinst på grund av lägre insatser.
2) Om du ignorerar god BR management – ökad varians som i bästa fall bromsar bankrullens långsiktiga tillväxt, i värsta fall raderar ut bankrullen.
En annan aspekt: 76% av gångerna kommer vi att sätta ett eller två av spelen utan att få betalt för dem när vi spelar trippeln. Det är svårt att hitta så lönsamma spel. Ska vi verkligen sätta upp hinder för realiserandet av värdena?
De beskrivna effekterna blir, needless to say, ännu större om man spelar större kombinationer som sexlingar eller åttlingar. Det ser härligt ut när folk postar sina klonkar, men jag är rätt säker på att de som har för vana att lägga de här spelen har en negativ transaktionshistorik.
”Snöbollar”
En annan spelform, eller egentligen satsningsstrategi, är ”snowball betting”, eller ”snöbollar” som den svenska termen lyder. Du börjar med en grundinsats (t ex 100 kr), och om du vinner satsar du hela ditt nya kapital på nästa spel och så vidare tills du snurrat lyckohjulet ett på förhand bestämt antal gånger.
Om jag ska anstränga mig och försöka hitta en positiv sak med snöbollar jämfört med till exempel en åttling, så är det att den inte kräver att du hittar åtta lönsamma spel samma dag. Du kan välja dina spel i lugn och ro.
Men snöbollen är förstås katastrofal bankroll management om man analyserar den, vilket vi ska göra. Det faktum att man redan på förhand bestämt sig för hur många gånger man ska gå allin skapar en illusion av att man inte kan förlora sina egna pengar (bara de 100 kronorna).
Men så är det förstås inte. Satsar du 10 000 kronor och förlorar så har du förlorat 10 000 kronor, punkt slut. De blev dina i samma ögonblick som ditt förra spel avgjordes.
Låt oss säga att du fortfarande har din bankrulle på 10 000 kr och att du bestämmer dig för att köra en snöboll med 10 snurr. Du avsätter en hundring till ändamålet (fast i verkligheten betvivlar jag att du kommer att låta det stanna vid det, troligare är nog att du påbörjar en ny så fort du bommat).
Under de kommande dagarna hittar du nio spel med 3% edge i varje. Du har ett makalöst flyt och sätter dem till följande odds:
Summaraden visar att du har satsat nästan sex gånger mer än vad som är hälsosamt. Det är ganska tydligt att du redan vid fjärde snurret började våldföra dig tämligen brutalt på Kelly, och i omgång 7 och 9 satsade du tio respektive fjorton gånger mer än optimalt.
Men okej, det gick vägen och inför tionde snurret har du vunnit 20 318 kr och din totala bankrulle är 30 318 kr. Ett stråk av insikt drabbar dig och du börjar få kalla fötter. Du vill verkligen inte falla på mållinjen.
Till sist hittar du Man C mot Derby i ligacupen till 1,22. Din bedömning är att Man C har 86% vinstchans, så det är verkligen ett bjudodds. Edgen är hela 5% och oddset är lågt, så det borde gå att satsa mycket med Kellys tillåtelse, eller hur?
Ja, det gör det. Hela 6 780 kr.
Tyvärr tvingar dina snöbollsregler dig att satsa tre gånger så mycket …
Du riskerar att få sammanfatta månaden med att du satte 9 spel av 10 men ändå backade en hundring. Som nämnts tidigare – bra spel är svåra att hitta, och de bör ges mer kärlek än så.
En liten parentes: den här fiktiva snöbollen sitter 1 gång på 182 och din förväntade vinst är hisnande … 35 kr.
Missförstå mig nu inte: jag inser att snöbollar och kombispel är kul. Det är inget fel i att spela för adrenalinkicken och glädjen och att ge den företräde framför resultatet.
Men det är ingen slump att du antagligen inte känner några professionella spelare som lever på sexlingar och snöbollar och syftet med min analys är bara att förklara varför det är så.
Byggspel
Slutligen några ord om så kallade ”byggspel”. En Stuganmedlem som själv är en hejare på byggspel ställde för någon vecka sedan frågan på Facebook vad vi andra ansåg om byggspel.
Jag är inte jätteinsatt, men såvitt jag förstår är det ofta utmärkta spel. Att jag tror på dem är därför att de är oddssatta utifrån att sannolikheterna är oberoende av varandra, men i själva verket går det ofta att hitta byggstenar där sannolikheterna är betingade av varandra.
Självklart tillåter inget spelbolag att du kombinerar ett spel på 0-0 med ett på X i matchen. Men kanske däremot att du kombinerar under 1,5 mål med underspel på skott på mål? Eller minst 1 rött kort med ett överspel på hörnor, för att ta ett annat exempel där sannolikheterna samspelar.
Detta har jag tidigare berättat om i min krönika om spelformen Challenge.
Vad gäller betsizingen så bör man lägga insatserna på en Kelly-liknande nivå. Jag säger ”Kelly-liknande”, för de här spelen är ofta svåra att uppskatta sannolikheterna för, då marknaderna är väldigt små. Betfair är till begränsad nytta om du vill veta sannolikheten för att Chelsea ska få minst två gula kort eller för om Aubameyang ska få iväg något avslut på mål. Du får skapa dina egna sannolikheter utifrån analys av statistik i stället.
Om jag ska hitta en nedsida med byggspelen så är det att marknaderna är små och det ökar risken för att du ska bli limiterad om du börjar vinna för mycket. Men för oss amatörer som inte spelar särskilt högt är det nog en lukrativ spelform.
Veckan som gick
EM är igång! Jag har ryggat några Stugan-rekar, men nogsamt valt bommarna :-). Men turneringen är lång och jag hoppas fortfarande på ett positivt slutresultat.
Vad gäller poolspel har jag bara haft ett 199 kronors ST-system i luften. Det sålde inte slut och i valet mellan att själv stödköpa 15 andelar eller ta bort ett tecken valde jag det senare. Efter stora våndor klev jag 2:an i Danmark-Finland, väl medveten om EV-sänkningen det innebar.
Spikarna i div 1-fotbollen satt klockrent och hade jag haft Finland kvar på kupongen hade läget inför de tre söndagsmatcherna varit ett 13-värde på 1,7 miljoner och helat i resten med det enda kravet att inte både Holland och Österrike skulle vinna.
Så här i efterhand är jag snarast glad att vi saknade Finland, för det hade varit sjukt frustrerande att se en potentiell miljonutdelning förvandlas till 12 rätt efter att både Nordmakedonien och Ukraina haft oavgjorda resultat sent i matcherna.
Någonstans djupt inne känns det faktiskt också lite befriande att inte ha klonkat på ett hjärtstillestånd. Okej, jag är pragmatiker och hade tagit det alla dar i veckan, men jag tar det ännu hellre någon annan gång – utan konstig eftersmak.
Veckan som kommer
Fan vet, jag kan inte tänka längre än till kvällens match mot Spanien. Ska åka hem till en kompis som flyttat till Arboga och se den.
Jag är lite kitslig med stora matcher. Ser dem ogärna hemma, där familjemedlemmar kan komma in i 88:e minuten och vilja diskutera saker som vem som ska hämta och lämna på förskolan tre dagar senare.
Jag ser dem gärna tillsammans med någon, men det ska vara någon som fokuserar lika hårt som jag.
Så kommer det att bli i kväll.
Hasta Luego!
Johan Kretz
Fotnot: Efter publicering har en läsare uppmärksammat mig på ett tankefel i avsnittet om simultana single bets. Teoretiskt finns det ingen anledning att reducera den fiktiva bankrullen med det första betet när man beräknar Kelly för det andra. Jämför gärna med aktiehandel – naturligtvis ingår värdet av din fondportfölj i din bankrulle.
Utfallet av bet nr 1 kan ju lika gärna leda till en större bankrulle och i de fallen blir Kelly för bet nr 2 till och med större än beräknat utifrån ”starting bankroll”.
Likväl är tillvägagångssättet jag föreslår klokt ur försiktighetssynpunkt, i synnerhet om du spelar full Kelly och några av betsen till lite högre odds. Glöm inte att full Kelly är en aggressiv approach!
Så sammanfattningsvis: ett gott råd men svagt motiverat 🙂
